Bem vindo a Secretaria de Meio Ambiente e Desenvolvimento Urbano Sustentável de Cuiabá.
Entre 2015 e 2020, o Brasil comercializou cerca de 229 toneladas de ouro com indícios de ilegalidade, aponta pesquisa realizada pelo Instituto Escolhas divulgada nesta quinta-feira (10). Isso significa que, nesse intervalo, quase metade desse minério produzido e exportado pelo país tem origem duvidosa. O estudo tem como base mais de 40 mil registros de extração e comercialização da Agência Nacional de Mineração (ANM), além de imagens espaciais que podem identificar pontos de garimpo.
Em razão das fraudes do mercado e do difícil controle da origem do ouro, quantificar os indícios de ilegalidade é um desafio. “Esse esforço de pesquisa é um dado inédito, e corresponde a uma situação recorrente, o que revela um sistema de produção e comercialização de ouro corrompido”, definiu Larissa Rodrigues, Gerente de Projetos e Produtos do Instituto Escolhas e coordenadora da pesquisa, em coletiva de imprensa.
Além disso, há diversas práticas ilegais e comuns na mineração. No estudo, diversas delas foram levadas em conta para chegar a esses dados. É o caso do ouro extraído em Terras Indígenas ou em Unidades de Conservação (onde a atividade não é permitida) ou sem informação dos títulos de origem.
Todo ouro que sai dos garimpos precisa ser vendido para empresas que são autorizadas pelo Banco Central, as Distribuidoras de Títulos e Valores Imobiliários (DTVMs). Por conta da falta de controle, é possível declarar que minério ilegal tenha vindo de áreas autorizadas, desde que indique um registro de título de extração válido. “Assim, o ouro é ‘lavado’ e entra no mercado como se fosse legal. Quando isso acontece por meio do registro de um título válido, onde, na realidade, não há nenhuma atividade mineral acontecendo, ele é chamado de ‘título fantasma’”, explica o comunicado.
Além dos “títulos fantasmas”, o ouro extraído de locais legalizados, mas em regiões para além dos limites autorizados também compõe os registros de ilegalidade.
NOTÍCIAS RELACIONADAS:
Recorde mundial de poluição por mercúrio é registrado na Amazônia peruana
Casa da Moeda vende ouro fornecido por empresa acusada de ligação com garimpo ilegal na Amazônia
Bancos alemães financiam mineradoras em conflito no Brasil Do volume total do ouro com indício de ilegalidade, 54% veio da região amazônica, principalmente do Mato Grosso (26%) e do Pará (24%). “Isso tem impactos até com violência e desrespeito a direitos na Amazônia, como acontece com os povos Yanomami e Munduruku”, acrescentou ela. Por fim, o minério vendido sem informação da origem ou aquele exportado sem registro que corresponda à produção oficial (vendendo mais do que produz), também entra nessa conta.
Impactos dentro e fora do Brasil
Outra questão apontada pelo relatório é a contaminação dos mercados internacionais com ouro ilegal. Diversos países que importam o minério do Brasil, como Índia, Canadá, Suíça e Inglaterra, também precisam controlar a origem das suas importações. “Além do controle e de sistemas de digitalização dessas informações, uma alternativa para combater a ilegaldiade é o reconhecimento do Brasil e da Amazônia como áreas de conflito e alto risco. É uma demanda concreta para a qual já existe solução legal”, explicou Rodrigues.
Em relação ao contexto nacional, a pesquisadora aponta que todo o conjunto de regras acerca da extração de ouro precisa ser reformulado. “Dado o volume de registros de ilegalidades, é preciso, no mínimo, acabar com o registro de boa-fé nessas relações”, disse Rodrigues, referindo-se à lei 12.844/2013, que facilita a “lavagem de ouro” e exime as DTVMs da responsalidade pelas irregularidades. Por meio dessa norma, as compras de ouro podem ser “feitas de boa-fé, desde que guardem os formulários preenchidos pelos próprios garimpeiros com uma autodeclaração da origem do ouro”.
A “boa-fé” se configura como conflito de interesses, segundo ela. De acordo com o levantamento, das mais de 200 toneladas de ouro com indício de ilegalidade, um terço é de responsabilidade de apenas quatro empresas que compõem as principais DVTMs: a F.D’Gold, a OM (Ourominas), a Parmetal e a Carol. Isso significa que, no período analisado, 87% da produção delas têm origem e registro duvidosos. “Essas empresas não só comercializam ouro, mas têm vinculações empresariais e familiares espalhadas por toda a cadeia do ouro”, apontou Rodrigues.
Os laços entre elas começam na extração e passam pelo refino, pelas exportações e até pelas relações políticas. O conflito de interesse se apresenta ao constatar as proximidades entre aqueles que vendem o ouro e aqueles que deveriam supervisionar todo o processo de extração, registro e exportação.
Além disso, ela explicou que o garimpo – hoje uma atividade industrial e altamente mecanizada, com a presença de grande maquinário de extração – ainda é tratada como uma atividade artesanal e rudimentar. Um encaminhamento para essa questão seria a extinção do regime de Permissão de Lavra Garimpeira.
A gerente destaca que, apesar da complexidade da tarefa de colocar fim a esse problema, é possível realizar esse controle a partir de medidas dos atores envolvidos nessa cadeia. “Além das exigências na pesquisa um sistema de rastreabilidade, com mais regras para o Banco Central, em conjunto com o Ministério de Minas e Energia e a ANM, a fim de comprovar a origem do ouro, com contrato entre as pessoas envolvidas, e responsabilização para o caso de novos indícios de ilegalidade – e até mesmo para controle trabalhista”, concluiu.
Fonte: Galileu
